Category: экономика

Category was added automatically. Read all entries about "экономика".

Зачем России социализм? (экономика) - 2

пост, выросший из ответов на это, (там же и первые два поста получившейся серии)

1. Сначала самый общий ответ на самое главное

// система, которую вы описываете как социалистическую, как минимум не является исключительной принадлежностью социалистических государств //

Здесь абстрактных возражений нет, есть возражения в конкретных деталях.

Во первых, ваш "оккамовский" анализ, в какой-то мере, вытекает уже из постановки задачи. Первоначально, мой пост должен был называться "зачем России социализм (экономический аспект)" или как-то так. Естественно, что поскольку ставится чисто экономическая задача, то уже по ее постановке, она может решаться как капиталистическими, так и социалистическими методами. Просто потому еще, что мы искуственно вывели за рамки постановки задачи неэкономические аспекты


Я в качестве ответа продолжу проводить историческую аналогию с индустриализацией Витте-Столыпина и Троцкого-Сталина. Там тоже, чисто экономически, задача стояла одинаково: колективизировать крестьян, подняв производительность труда в деревне, и создав систему выкачивания денег из села. А образовавшиеся излишки населения и выкачаные средства вложить в город. Построив город, можно дать дышать и селу, найдя в крестьянах рынок сбыта городских товаров.

Экономически, это одна и та же задача, что у Сталина, что у Столыпина, и абстрактно здесь нет предпочтений, капитализм или социализм.

Однако, как видим, Сталин (большевики при Сталине) эту задачу успешно решили, а при Столыпине нет. А ведь у Столыпина времени и средств было больше, чем у Сталина.

То есть, как видим, количественная разница между социализмом и капитализмом обернулась итоговым качественным различием.

Другими словами, социализм решает (может решать) подобные задачи эффективнее, а количественная разница в эффективности в нашем случае может оказаться качественной разницей между жизнью и смертью.

2. Можно тут возразить, что у социалистического пути имеются первоначальные революционные издержки. Ну да, и между прочим исторически страна сначало попробовала обойтись без них (столыпин), и только когда не вышло - пошла на революционные издержки. Это вполне разумный ход исторического сознания.

Но, однако, современный, нынешний Столыпин УЖЕ был, и УЖЕ провалился, примерно в те же исторические сроки, около десяти лет.

Вот вы пишете о "производственно-ориентированной эконимике" при капитализме, и приводите примеры (Япония, Германия, Швеция, Швейцария) Все эти примеры непоказательны и неприменимы для РФ, о чем напишу в пункте 3.

Вопрос: как при капитализме, который, по определению, прибыль-ориентированный, сделать что-то производственно-ориентированное, каков этот механизм?

Ответ: именно эти задачи и призван был решать феодальный капитализм в РФ, а именно - ворочекистская мафия, внедренная в чистый ельцинский капитазизм Пукиным.

Как большевикам (сталину), так и столыпину было дано историей примерно по 10 лет.

Путину и его феодально-капиталистической системе (http://pravda1917.livejournal.com/7233.html и некоторые дискуссии отсюда: http://pravda1917.livejournal.com/22310.html ) тоже было дано примерно такое же время. Реформы следовало начать самое позднее - в 2004. В 2008 всем, даже дуракам, стало ясно что ничего не будет, а в 2011 это стало ясно даже шир.нар.массам.

То есть, капиталистический путь, это уже исторически пройденый этап. Если реформы Столыпина дали хоть какой-то результат, то эффективность их (капиталистического) аналога сегодня ("путинизма") столь низка, что они даже не смоли начаться.

Другими словами, путинизм, это и есть такая попытка капиталистического производственно-оринтированного государства. Капиталистический путь в этом отношении в России УЖЕ не сработал, уже доказал свою недостаточную эффективность, как и столыпинщина.

Можно конечно сказать "путинизм" это жопа, карикатура на такой путь, а есть еще где-то "настоящий" производственно-ориентированный капитализм для России. И на это ответ: история есть соревнование несовершенных систем. И столыпинщина была пародией на задуманное Витте, и сталинщина, мягко говоря, не соответствовала идеалам большевизма. Но в целом и главном, и столыпинщина, и сталинщина, и путинщина, реализовывали свои главные, несущие парадигмы верно, хоть и криво.

Так что, путнищина - она УЖЕ была, и уже все показала: "эффективность" такой капиталистической модели для России близка к нулю, вплоть до ее неспособности просто стартовать полет, хотя бы оторваться от земли.

Collapse )

Зачем России социализм?

Ответы на комментарии к предыдущему посту, и краткий конспект так и не написанного поста "Зачем России социализм?"

Для начала замечу, что я писал об обьединении классов, (т.е. "народов"), а не буржуазных государств, причем обьединения на почве борьбы с буржуазно-феодальными государствами, за новый экономический и политический порядок.

Во вторых, я не призывал к такому обьединению. Дело в том, что на Украине этот класс пока что не связывает свое будущее ни с Россией, ни с русскими. А в России этот класс политически оформлен еще хуже, возможно в частности потому, что "левые" живут столетним прошлым, и реальным политическим оформлением этого класса часто занимаются свободные от теоретической зашоренности, но занимающиеся, без всякого страха, практической работой "правые". В самом деле, требовать от этого класса такой формы борьбы, как "забастовка" - контрпродуктивно, а "левые" зациклены и на этом рудименте и на многом другом. Методы борьбы этого класса, это прежде всего, как пока непосредственно видим, "майданы-болотные", сетевой хомячизм, и прочее, на что способен "маргиналитет". К тому же, напоминаю, что великую французскую революцию делали практики, не знавшие что они "ведут класс", а просто делавшие то, что делается. Собственно, зачем нужен класс? Затем, что без класса ничего не выйдет. Как проявляется класс? А так, что вы начали движуху - и она вдруг пошла. Почему пошла? Потому что в движение пришел политический класс.

Итак, я пока не призывал к обьединению классов, а писал только о том, что разрешить свои проблемы этот класс в принципе мог бы только в союзе с таким же классом в России.



Почему же только в России этот класс может добиться реализации своих хотений, а на Украине - нет?

В чем состоят эти хотения, что хочет этот класс? Как я процитировал: "работ и зарплат".

Экономическая ситуация в мире такова, что в среднесрочной перспективе есть только одна возможность обеспечить себя "работами и зарплатами": это обеспечить себе место в мировой экономике, обеспечить кусок мировой экономики, соответствующий количеству населения. Экономический изоляционизм, возможный еще 50-100 лет назад для СССР, сегодня скорее всего невозможен даже для экономики размеров Китая, см. цикл постов о китае

У Украины такой возможности нет, обеспечить себе такой кусок, хоть при капитализме, хоть при социализме. Соседняя Белоруссия демонстрирует максимум того, что можно сделать с территорией, близкой по своим свойствам к Украине, при политэкономической системе, близкой к социализму. И РБ справляется в основном благодаря тому, что населения мало, для него кусок экономики нужен маленький.

Иное дело Россия, с ее сырьевой базой. Не нужно преувеличивать значение российской сырьевой базы, как это делают охранители из ВПК, когда хотят нам рассказать, как нас все якобы хотят завоевать. В мировом масштабе, в России сырья не очень много, к тому же оно в основном труднодоступно. Однако в РФ, в мировом масштабе, также не слишком много и населения.

Мировая экономика обладает тем свойством, что нуждается в сырье и продуктах из него. У кого есть сырье, у того, теоретически, есть и весь кусок экономики, завязанный на это сырье. И здесь в РФ царит гармония: если русские научатся перерабатывать все свое сырье, а не гнать его на экспорт, то занятости в такой переработке как раз хватит на вполне приличную жизнь для не слишком многочисленного (относительно мирового) населения РФ, и даже хватит на Украину и республики бывшего СССР. Это был бы взаимовыгодный союз, так как чем больше размер контролируемого кластера мировой экономики, тем устойчивей система, и тем более сложные и дорогие товары в ней можно производить, кроме того восток (не запад!) Украины имеет массу стратегически важных для РФ позиций (типа портов)

Однако, в рамках феодало-капитализма, РФ обречена оставаться сырьевой колонией, чья экономика способна прокормить на адекватном уровне не более 30-50 миллионов человек, все остальные неизбежно выпадают в наш обсуждаемый класс, в "маргиналитет". Никакое таможенное, или феодальное регулирование тут не поможет.

Социализм в РФ решал бы следующие проблемы:

1. Отсутствие класса кровососов-капиталистов не только позволяет экономить деньги на их расходах, на яхтах-недвиге-футбольных клубах в странах запада, но и делает страну независимой от Запада в области принятия политэкономических решений. Пример такой экономии - Белоруссия, где живут "без олигархов", тем самым экономя на них. А буквально десяток крупных олигархов разорили бы РБ. В области "экономии на кровососах", я еще замечу, что успешная социалистическая индустриализация большевиков, Троцкого-Сталина отличалась большей эффективностью относительно неуспешной капиталисто-феодальной царской индустриализации Витте-Столыпина (хотя и Сталин и Столыпин, заместив соответственно более способных Троцкого и Витте, оба прилично напортачили) прежде всего тем, что в первой  "сэкономили" на классе капиталистов-кровопийц, классе кулаков и капиталистов, который был движущей силой второй.

2. Интегрированность в мировой рынок.
При социализме можно быть членом всякого ВТО и ничего не бояться.

"Почему вы не торгуете сырьем по мировым ценам? Если вы хотите продавать товар на мировом рынке, должны торговать, подчиняться рыночным законам".

Ответ: А мы торгуем по мировым ценам, ничего не нарушаем. То, что у нас не запланировано, то торгуем. А то, что запланировано, оно просто вне рынка и все тут. Ну вот такая у нас экономика, и это всякими ВТО не запрещено.

Приношу извинения за тяжеловесность текста ("кашу"), но или так или никак.

Продолжение и дальнейшие разьяснения тут

а еще дальше тут

США - Китай: две страны, по две элиты - 4

В предыдущем посте было дано понимание корней экономического кризиса капитализма. Кризис связан с перемещением экономического базиса из США, в страну с неподконтрольной США и НЕ капиталистической надстройкой.

Некапиталистичность надстройки Китая, а именно ориентированность системы управления экономикой Китая не на капиталистическую прибыль, а на развитие производительных сил, порождает интересные явления. Типа сверхдешевого смартфона с топовыми характеристиками и коммунистической символикой. Подобные примеры я еще буду приводить в блоге.

Но в этом посте речь о другом, речь о надстройке.

Две элиты Китая

Элементы капитализма в социалистической экономике Китая неизбежно порождают раскол элиты в надстройке. Принято отождествлять "комсомольцев" (коммунистов) с председателем Ху Дзиньтао и нынешним премьером Ли Кецяном ,а "нэпманов" (капиталистов) с председателем Си Цзиньпином и предыдущим премьером. Конечно, на самом деле это не так. Раскола в китайской элите не больше, чем мифического раскола в тандеме Путин-Медведев. Но тем не менее, политическая надстройка вынуждена отражать столь значительные изменения в социалистическом базисе, каким является китайский НЭП. В широком смысле, если включать весь правящий слой, а значит и выросшую капиталистическую бизнес-элиту, в Китае, конечно же, образовываются две элиты. И в перспективе возникает риск капиталистической контрреволюции.

Две элиты США

В США тоже идет неизбежный раскол элит. Одна,  финансовая международная, более сильная сейчас, делает ставку на эту контрреволюцию, на переезд центра капитализма в Китай, на продолжение глобализации и естественного развития капитализма. Но на этом пути сами США маргинализуются, приносятся в жертву мировым интересам капитализма, что неприемлемо для второй части американской элиты ("националистов").

Политическая обстановка в противостоянии США - Китай характеризуется:

1. Деловым сотрудничеством китайских "непманов" и американских "глобалистов".

2. Естественным союзом между китайскими "комсомольцами" и китайскими "непманами", на почве устраивающего обе стороны роста экономической мощи Китая. Ради этого роста "комсомольцы" готовы закрывать глаза на гримасы капитализма, а "непманы" - терпеть обеспечивающий оборонку и инфраструктуру социализм. На бумаге, этот союз выражается в двучленной формуле "идти по пути социализма с китайской спецификой и осуществления мечты о великом возрождении китайской нации", часто завершающей официальную риторику.

3. Естественным конфликтом  внутри американской элиты. Одна часть которой живет на деньги от продажи китайских товаров в США и сотрудничества с китайскими "непманами", а другая недовольна последствиями от такого сотрудничества для экономики США.
kitaj

Почему рухнул СССР - 1

Ложная причина N1: Экономический кризис.
Смысл подобных лживых теорий в том, что в СССР начался некий системный экономический кризис, его описывают по разному. И от того-то и развалился СССР.

Конечно, в СССР в конце 80-х были экономические проблемы, никто не спорит, и даже наверное был кризис. Однако экономический кризис это одно, а распад страны - другое. Приведу мнение Геращенко об экономических проблемах СССР: "у больного был насморк, а в качестве лечения ему отрезали ноги". СССР за свою 70-летнюю историю много раз имел серьезнейшие экономические проблемы, и каждый раз успешно справлялся с ними. Введение "военного коммунизма" в гражданскую, НЭПа после нее, программа индустриализации и коллективизации в 30-е, экономические разрушения 1941-45 и восстановление после них, хрущевская оттепель и соответствующие экономические реформы.  СССР в каком-то смысле, всю свою историю не вылезал из экономических кризисов, и были они куда серьезнее "насморка" конца 80-х. И ничего, справлялись.

Теория "экономического кризиса" в основном удобна нынешним воровским властям, типа "никто не виноват, оно само рухнуло". И ее продвигать могут разве что люди, взявшиеся за обслуживание идеологических интересов путинщины.

Ложная причина N2: Не сумели обеспечить людям уровень жизни, сравнимый с западным.

Это уже чуть ближе. Но вот противоречие: уровень жизни в СССР всегда был ниже западного. И всю 70-летнии историю СССР это  ничуть не мешало ему жить. Уровень жизни Китая, Кубы и т.д. также меньше западного, но и там конттреволюции не происходит, государства не распадаются, социализм продолжает существование.

Ложная причина N3: Результат проигрыша информационной войны Западу, идеологическая диверсия.

Уже совсем горячо! Но только вот в чем противоречие. Идеологическая "мощь" запада на территории СССР была ничтожной, все идеологическое пространство контролировалось от и до. Как далекий заокеанский противник мог выиграть в таких условиях, а СССР проиграть? Разве солдаты Запада в той войне, эти ничтожные ведущие тогдашних "голосов Америки", были  суперменами, способными крушить танки (телевидение) саблей из радиоприемника?

продолжение следует.

Коммунистическая цена: прекрасный МЕМ

В продолжение дискуссии, поднятой в комментах тут. Пара слов о коммунистической (социалистической) цене. Социалистическая цена это, по данному мной определению, цена равная или близкая к себестоимости.

Не секрет, что в социалистическом китае почти все продается очень дешево, по социалистической цене, а у нас все это путинские воры-пизднесмены-перекупщики перепродают втридорога. Первые попавшиеся примеры:

  • USB OTG кабель для подключения флешек, в китае стоит менее доллара

  • смартфон с современнейшим разрешением экрана 1080х1920 как у SGS4, стоит $200-250

  • планшет с экраном "ретина", как у iPad 3/4 стоит около 200 долларов

Путинские барыги все это перепродают с большой наценкой, прицепив свои "лейблы", причем часто под этими лейблами продается всякое старье. (Не берите, к примеру, планшеты с экраном "ретина" на процессоре RK3066, этот процессор давно устарел и ретину "не тянет". Брать ретину можно только на проце Allwinner A31,  или быть может на новом RK3188)

Так я о чем.

Предлагаю новый мем, для продвижения коммунистических идей в массы. Хорошая (дешевая) цена, это советская, коммунистическая, социалистическая цена, на выбор. В следующий раз, когда найдете хорошую цену на какой либо товар, это отличный шанс для  коммунистической пропаганды! Удобный повод воскликнуть или написать: вот хорошая, правильная, коммунистическая цена!

PS. Сейчас есть мем "народная цена". Вот на его-то место и надо продвигать наш мем :)

Россия живет за счет успехов социализма в СССР и КНР

За счет чего живет путинская Россия? Это далеко не только экспорт нефти и газа, но и экспорт всех прочих природных ресурсов. Товарищ 4531 приводит такие данные по росту мировых цен на сырье с 2001 по 2011 год. Источник данных категорически рекомендуется к прочтению целиком.


  • Железная руда - в 8 раз

  • Медь - в 6 раз

  • Чугун - в 5,2 раза

  • Нефть - в 5 раз

  • Никель - в 4 раза

  • Газ - в 3,5 раза

  • Уголь - в 3,5 раза

  • Лес - в 2,2 раза

  • Алюминий - в 1,8 раза


Нужно ли говорить, что инфраструктура для добычи всего этого сырья была создана в социалистическом СССР, правда предназначалась она прежде всего для (ныне в основном уничтоженой) промышленности самого СССР.

Но есть и второй социалистический источник у нынешнего относительного товарного изобилия РФ. Это цена на  импортный товар. Она сильно упала с 1991 за счет развития производства в социалистическом Китае. Радуясь изобилию импортных товаров, постперестроечное поколение не всегда отдавало себе отчет, что это не капиталистическая цена и капиталистическое изобилие, которое было на западе в 70-80 годы. А цена и изобилие, определяемое идущим в этот период стремительным развитием экономики социалистического Китая.

Можно спорить, о том, что там за строй в Китае: НЭП, социализм или еще что-то. Однако нас интересует цена на китайский товар. А она равна или очень близка к себестоимости его производства, и это несомненно социалистическая цена.

В путинской РФ, для многих категорий товаров к этой цене добавляется, конечно, доля путинского ворья, пизднесменов и перекупщиков. Но все же, многие товары мы все равно покупаем "по социалистической цене" (себестоимости) или близко к ней. Этим мы обязаны китайскому социализму.