Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

Сталин о демократии и фашизме

"мы не хотим отказываться от слова демократия, потому что мы в известном смысле являемся учениками, продолжателями европейских демократов, такими учениками, которые доказали недостаточность и уродливость формальной демократии и превратили формальную демократию в социалистическую демократию. Мы не хотим скрывать этот исторический факт.

Кроме того, мы не хотим отказываться от слова демократия еще и потому, что сейчас в капиталистическом мире разгорается борьба за остатки демократии против фашизма. В этих условиях мы не хотим отказываться от слова демократия, мы объединяем наш фронт борьбы с фронтом борьбы рабочих, крестьян, интеллигенции против фашизма за демократию. Сохраняя слово «демократия», мы протягиваем им руку и говорим, что после победы над фашизмом и укрепления формальной демократии придется еще бороться за высшую форму демократии, за социалистическую демократию."
И.В.Сталин

Крым, Украина и Галиция. Хрущев, Сталин и Ленин

С отсоединением Крыма (около 5% населения) пророссийские избиратели на украине остались в меньшинстве. Голосования типа Ющенко-Янукович в лишенной Крыма украине стабильно выигрывал бы запад.

Выходит, что удержанием Украины наполовину в российской орбите мы обязаны... именно тому решению Хрущева.

Украина без Крыма, украина где безоговорочно побеждает Ющенко, образована Сталиным, присоединившим густо населенную западную украину в 1939-м.

В ленинскую, большевистскую украину галиция не входила. Там опять побеждал бы восток.

PS. Пост вызвал короткую, но содержательную дискуссию, из которой нужно прочитать минимум вот это поясняющее дополнение, и потому я добавляю поясняющую картинку:
u

Ленинские или сталинские наркомы делали первые две пятилетки?

Цитата из последнего поста (про ленинских и сталинских наркомов) вызвала немного неожиданную читательскую реакцию.

Совершенно точно, что появившиеся после 1937 г. "сталинские" наркомы, и люди, делавшие первые две пятилетки (1928-1937) - это две разные группы людей. Вопрос однако в том, насколько правильно будет называть эту вторую группу "ленинскими наркомами"?

Точный термин был бы "наркомы переходного периода" (см. периодизацию тут), но все равно остается вопрос о степени пересечения этой группы людей с первоначальными наркомами ленинского периода. Он настолько интересен, что я не пожалел времени на проведение небольшого исследования.

Метод:
  За основу я взял состав СНК СССР 1936 года отсюда, в который вошли 25 человек (все наркомы СССР, председатель совнаркома  и его заместители). 1936 год  - это самая крайняя точка. Если рассматривать весь период индустриализации 1928-1936 г., то "ленинцев" будет, конечно же, много больше. Но тем интересней посмотреть на степень размытия кадров ленинского призыва в этой крайней точке.
  Список из 25 человек был упорядочен "от ленинцев к сталинцам" по году первого вхождения в ЦК ВКП(б), взятому отсюда. В среднем, ЦК ВКП(б) это первая сотня руководителей. Точное количество членов ЦК, дающее представление о "рейтинге" руководителя, каждый раз указано в скобках.
  Плюс, я вытащил на первые три позиции членов первого ленинского совнаркома Рыкова и Крыленко, и фактического ленинского со-наркома иностранных дел Литвинова. Про всех остальных я привел, помимо информации о членстве в ЦК и занимаемой  должности в СНК на 1936г., наиболее высокие, по моему мнению, точки их карьеры при Ленине и информацию о членстве в партии, уделяя при этом наибольшее внимание "хвосту" списка, так как с началом списка и так все ясно.

  Таким образом, номер человека в списке отражает степень его "ленинскости", и также (будучи умноженным на 4, так как в списке всего 25 человек) дает представление о степени (в условных процентах) замещения ленинских кадров кадрами "переходного периода" к 1936-м году.

  Как мне подсказывают читатели, важными с точки зрения участия в индустриализации являются должности, связанные с Госпланом и ВСНХ . В моем, во многом произвольном, выборе занимаемых должностей я старался это учитывать.

Представляю получившийся список вашему вниманию.

1. Рыков, виднейший "старый" большевик
  1917 нарком внутренних дел в первом ленинском совнаркоме
  1924 председатель совнаркома
  1931-36 нарком почт и телеграфа СССР

2. Крыленко, член РСДРП с 1904, видный "старый" большевик
  1917 в составе первого совнаркома, верховный главнокомандующий армии
  1931-38 нарком юстиции РСФСР/СССР

Collapse )
продолжение

Почему рухнул СССР - 1

Ложная причина N1: Экономический кризис.
Смысл подобных лживых теорий в том, что в СССР начался некий системный экономический кризис, его описывают по разному. И от того-то и развалился СССР.

Конечно, в СССР в конце 80-х были экономические проблемы, никто не спорит, и даже наверное был кризис. Однако экономический кризис это одно, а распад страны - другое. Приведу мнение Геращенко об экономических проблемах СССР: "у больного был насморк, а в качестве лечения ему отрезали ноги". СССР за свою 70-летнюю историю много раз имел серьезнейшие экономические проблемы, и каждый раз успешно справлялся с ними. Введение "военного коммунизма" в гражданскую, НЭПа после нее, программа индустриализации и коллективизации в 30-е, экономические разрушения 1941-45 и восстановление после них, хрущевская оттепель и соответствующие экономические реформы.  СССР в каком-то смысле, всю свою историю не вылезал из экономических кризисов, и были они куда серьезнее "насморка" конца 80-х. И ничего, справлялись.

Теория "экономического кризиса" в основном удобна нынешним воровским властям, типа "никто не виноват, оно само рухнуло". И ее продвигать могут разве что люди, взявшиеся за обслуживание идеологических интересов путинщины.

Ложная причина N2: Не сумели обеспечить людям уровень жизни, сравнимый с западным.

Это уже чуть ближе. Но вот противоречие: уровень жизни в СССР всегда был ниже западного. И всю 70-летнии историю СССР это  ничуть не мешало ему жить. Уровень жизни Китая, Кубы и т.д. также меньше западного, но и там конттреволюции не происходит, государства не распадаются, социализм продолжает существование.

Ложная причина N3: Результат проигрыша информационной войны Западу, идеологическая диверсия.

Уже совсем горячо! Но только вот в чем противоречие. Идеологическая "мощь" запада на территории СССР была ничтожной, все идеологическое пространство контролировалось от и до. Как далекий заокеанский противник мог выиграть в таких условиях, а СССР проиграть? Разве солдаты Запада в той войне, эти ничтожные ведущие тогдашних "голосов Америки", были  суперменами, способными крушить танки (телевидение) саблей из радиоприемника?

продолжение следует.

За что расстреляли Уборевича

Уборевич взят только для примера, а то Тухачевский уже навяз в зубах. Вопрос   не в конкретном человеке, а в том, зачем перед войной было ликвидировано почти все руководство Красной Армии. Ответ прост.  Что было бы, живи эти командиры к 1941-му году?

[ответ]Вождя народов  в начале войны послал бы "на х.." не Жуков, а тот же Уборевич или кто-то еще   из командиров гражданской. И ничего с этим вождь народов поделать бы не смог. Как ему пришлось выслушать Жукова, также пришлось бы выслушать и (условно) Уборевича. Сухим канцелярским языком: "роль армии в обществе резко повышается во время войны".  Но  руководство Красной Армией  прекрасно помнит реальную историю своей страны. Документы уничтожаются, книги из библиотек изымаются, но память-то командиров не сотрешь бюрократической инструкцией. Никто не забыт и ничто не забыто.


В общем, "десталинизация" началась бы непосредственно сразу после войны, прямо при живом вожде народов. Создателю Красной Армии, будь он еще жив, вполне возможно даже было бы предложено вернуться в страну. А вот бардака и катастрофы 41-го года, очень вероятно, удалось бы избежать, см. коммент тут

Будущие сутиноиды и нашисты на тему "как спасти Россию"

Этот просто должен быть у меня.  Оригинал взят у colonelcassad в Как спасти Россию

Бывший главный редактор "Независимой газеты" Третьяков выложил занятное видео начала 1992 года, где многие нынешние "герои" обсуждают вопрос, что же будет с Россией после развала СССР.
Эфир: начало 1992-го года. Архив Виталия Третьякова.
Для нашего поединка мы выбрали две дружины, которые олицетворяют две столетиями противостоящие друг другу тенденции: западников и славянофилов, левых и правых, консерваторов и либералов.

команда газеты "День":
- Проханов Александр Андреевич
- Кургинян Сергей Ервандович
- Дугин Александр Гельевич
- Султанов Шамиль Загитович
- Володин Эдуард Федорович
- Бабурин Сергей Николаевич
- Шурыгин Владислав Владиславович
команда "Независимой газеты":
- Третьяков Виталий Товиевич
- Леонтьев Михаил Владимирович
- Мигранян Андроник
- Ципко Александр Сергеевич
- Каледин Сергей Евгеньевич
- Мелетинский, Елеазарий Моисеевич
- Пархоменко Сергей Борисович

Особо порадовало рукопожатностью выступления Леонтьева, но впрочем большинство других участников в обличении проклятого прошлого не отстали. Так же весьма занятны заклинания про духовность и эпоху интеллекта, которые наконец осенят Россию.

Виктор Алкснис

1. Алкснис - один из  немногих людей, занятых реальным делом.

2. В связи с дискуссией о социализме с китайской спецификой и постом товарища neosovok. Небезинтересный пост товарища kommari про Берия
...Берия, безусловно, вообще не был коммунистом, каким был Хрущев, но Берия был умным некоммунистом и технократом, а Хрущев, к сожалению, интеллектом не блистал (хотя некий простецкий ум и имел). Предложения Берия, внесенные им во время его недолгого пребывания в руководящей тройке, глядя ретроспективно, были очень сильными. То есть вполне можно представить, что если бы шли его курсом, что-то вроде дэнсяопиновских реформ могло бы случиться в СССР во второй половине 50-х....

Не соглашусь тут с оценкой Берии как некоммуниста. Но по фактическому состоянию вещей, коммари скорее всего прав. Хрущев в противостоянии с Берией был вовсе не правым, а левым.

3. Попробовал зафиксировать свою точку зрения по китайскому социализму, с точки зрения теории, в длинном комментарии к вчерашнему посту

4. Еще отдельно выпишу цитату из поста про Сталина и Мао
...СССР (..не нынешняя Россия..) вызывает [в современном китае] большой интерес, как исторический феномен, по лекалам которого в основном скроена и Китайская Народная Республика...

Китайцы интересуются СССР с чисто практической точки зрения, именно из соображений подобия между СССР (до контрреволюции 1991 года) и современным Китаем. А современной РФ, 100% капиталистической, и даже хуже, с "коррупционной властью 200 семей", уже не интересуются, ибо подобия нет.

Сталин и Мао: 70% достижений и 30% ошибок.

 Оказывается, эту формулу предлагал Хрущеву еще сам Мао,  для оценки деятельности Сталина. А когда Мао умер, формула пригодилась уже для него самого.

... в КНР десталинизации не было вообще... Мао предлагал компромисс на платформе "70% достижений, 30% ошибок" (1958), особо упирая на то, что вопрос о Сталине - не только советский, но влияет и на всё мировое коммунистическое движение в целом...
...
тоже пострадал в ходе "культурной революции" и пережил две опалы. Но именно Дэн ...провёл в жизнь «Решение по некоторым вопросам истории КПК со времени образования КНР», которое...признало выдающийся вклад Мао в историю КНР на платформе ""70% достижений, 30% ошибок" (которую в 1958 г. Мао предлагал Хрущёву, как компромиссную формулу в сталинском вопросе)...


А отличие в том, что Ден был при Мао репрессирован, но не до конца. А Хрущев, напротив, сам был одним из главных организаторов сталинского погрома в ВКП(б). Почувствуйте, как говорится, разницу. А сталинисты еще Хрущева троцкистом кличут. Эх... настоящий-то троцкист  как раз оказался бы умнее и, подобно Дену, не подвел бы страну.

отсюда: http://periskop.livejournal.com/1070883.html

[еще цитаты]...В китайской идеологической модели... СССР (уточнение: не нынешняя Россия-осколок) вызывает большой интерес, как исторический феномен, по лекалам которого в основном скроена и Китайская Народная Республика...
... Где базируются территориальные комитеты КПК? Какие по значению здания они занимают?... Людно ли там, какова интенсивность потока? А как в провинции с наглядной агитацией? Где она расположена, какого характера? ... как с портретами лидеров Китайской компартии, современных и прежних? Показывают ли их публично, а если да - то кого именно? Кто из них составляет канонический иконостас? В каком порядке и с какими нюансами? Насколько сейчас раскручивается и возвеличивается Мао? А Дэн? Как китайцы сейчас оценивают "культурную революцию" и её последствия? Есть ли у них видимая рефлексия по прошлым ошибкам и злоупотреблениям?...

Периодизация истории СССР

1917-1926 Период власти ВКП(б) (ленинский)
1926-1936 Период постепенного зажима внутрипартийной демократии
                    (борьбы с "троцкистами"/большевиками-ленинцами)
1936-1953 Период единоличной власти (сталинский)
1953-1987 Период власти Политбюро (хрущевско-брежневский)
с 1987 - Период победы контрреволюции (ельцинско-путинский)

Следуя древнегреческой традиции, можно также предложить три термина:

  • демократический социализм (1917-1926)

  • монархический социализм (1936-1953)

  • аристократический социализм (1953-1987)


Мешает только то, что в русском языке сложилось несколько другое понимание слова "аристократический".
Я под этим имею ввиду власть Политбюро, комитета из 7-12 человек. Как бы ее назвать по другому?

Члены политбюро и оргбюро ЦК ВКП(б) 1919-1937г

Только факты. Список всех членов Политбюро и Оргбюро ЦК ВКП(б) [РКП(б)] за 1919-1937г.

желтым - умершие до известных событий (условно - "ленинцы")
красным - погибшие во время них ("троцкисты")
черным - пережившие 37-40 годы, жирным - оставшиеся при этом в руководстве страной ("сталинисты")

Перед просмотром, попробуйте ответить на такие вопросы:
1. Какой процент из живых на 1936г. был репрессирован?
В связи с недавним пуком лжепутина http://kommari.livejournal.com/1986845.html, в списке указана национальность.
2. Каков был процент евреев в политбюро/оргбюро? Среди евреев, процент репрессированных был больше или меньше, чем в среднем по списку?
3. Указана дата первого избрания в политбюро/оргбюро. Имеется ли зависимость между этой датой и процентом расстреляных?
Collapse )