Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Демократический социализм: идеология 21-го века

Собственно, пока в обломках бывшего социалистического государства нюхали скрепы да искали "идею", цивилизованный мир ее уже нашел. И это не "манифест", не "программа", не нечто идейное или бумажное. Это реально складывающееся движение.

Идеология демократического социализма (*) проста.

1) Экономический базис: более-менее как в СССР, ну с учетом опыта, конечно
2) Политическая надстройка: западная демократия (модифицированная)

советская бюрократия, но контролируемая западной моделью демократии, улучшеной интернетом.

Есть также и механизм прихода к власти, и класс (прекариат), и привлекательные простые положения: налог на роботов и "базовый доход", и т.д., общественный контроль над всем "фашистским": "государствами", "корпорациями" и банковскими системами.

Здесь кстати, такое понимание

обобщенный "капиталистический": частный, личный
обобщенный "социалистический": общественный
обобщенный "фашистский": более, чем частный, но менее чем общественный (государства, корпорации и т.д.: самая фашистская организация мира сейчас, это гугль). Любая большая структура, много больше просто "частного бизнеса", но при этом не контролируемая обществом в целом.



(*) название может быть любым. Как и у всякого реального явления, с "приклеиванием" названия поначалу проблемы.

Ливерпуль, далее везде



В ролике использованы кадры с митинга за демократического социалиста Корбина в Ливерпуле. Это "наезд" на нынешнего лидера партии лейбористов Корбина, со стороны (условно) правого крыла этой партии.

Контраст с митингом за "правого" кандидата О.Смита выглядит примерно так (сверху - за Корбина, снизу за - Смита):



На митинге за Корбина - дождь, на митинге за Смита засветилась меметичная тележка с бесплатным мороженым.

Поэтому праваки, из зависти, монтируют такие веселые ролики :)

Друг друга эти крылья обзывают "блаириты"("blairite") и "троцкисты" ("trots").

В рускоязычном интернете про Англию пишут такую чушь... Для либерастов Корбин и Сандерс, это какое-то недоразумение, как так, "цивилизованные люди", а все те же красные песни поют? Для "лево-зубатовцев" тоже, а как же злобный запад, неужто там больше социализма чем в скрепах? Демократический социалист это же ужос, почти что леволиберал.

А вот так. И если россияния ушла на задворки цивилизации, то Маркса это не отменяет.

Про блог

В общем, по видимому этот блог можно считать завершенным. Остатки блоггерского энтузиазма, если будут, решено использовать тут tov_trotsky, (ибо там не все доделано, а если не я то кто), а сраться в комментах на реддите https://redd.it/4o8zl9
http://pravda1917.livejournal.com/178011.html

Мотив? да неохота даже писать пост с мотивами, в том то и дело.

Классовая борьба в стране на нуле. Верхушечные перевороты можно с таким же успехом наблюдать молча, тут мы ни на что не влияем. Правосталинисты=левогебисты=зубатовцы мне не интересны.

В завершение, одна марксистская мудрость.

Что лодку раскачивает, то же ей и движет

понимающий человек сразу заметит, что это переформулировка одного из диалектических законов. Так вот, (в догонку к исследованиям бюрократии, которые я видимо уже не напишу, как и многое другое) Основной механизм (псевдо-"классовый" интерес) бюрократии, это стремление к "не раскачиванию лодки". В результате она перестает двигаться вовсе. Что мы и наблюдаем.

Взаимоотношение между классовой борьбой и революцией не таково, как думают простаки. Классовая борьба это то, что движет лодку. К революции ли, к эволюции, это заранее неизвестно. Но есть классовая борьба, есть движение, это во первых. А нет борьбы, нет движения.

Классовая борьба с таким же успехом может вести к эволюции, ликвидируя необходимость в (тяжелой) революции. А отсутствие классовой борьбы, с тем же успехом может вести к революции, через чрезмерную реакционность режима.

Смысл в том, что классовую борьбу мы (люди) можем вести, организовывать и т.д. И именно это и есть долг коммуниста. А революции, они "случаются", это нам не подконтрольно.

Любое марксистское описание нашего общества есть или глупость, или сознательная ложь, если оно не включает в себя в явном виде роль социальной группы (класса, страты, как хотите) "ворогебисты".

Интересный вопрос состоит во взаимотношении между обнулением классовой борьбы в стране, и властью этой "страты". Является ли это обнуление естественным явлением, или же оно специфически обусловлено властью этой страты? В пользу последнего говорит (1) специфическая роль гебистов, заточенного как институт противодействия классовой борьбе (2) результирующая ситуация в РФ, которая хорошо описывается именно как "бюрократический" коллапс власти (ворогебистской) бюрократии, достигшей своей финальной "классовой" цели, полного покоя "лодки".


Реддит - 2

Приглашаю всех сюда: https://www.reddit.com/r/nnovosti/

Как присоединиться https://redd.it/4if3of Суперпростая рега, только задать логин/пароль, никаких подтверждений.

Как голсовать за, и добавлять посты: https://redd.it/4iqc3f

Первичный (устаревший правда) пост по теме "что такое реддит и зачем он нужен" тут: https://redd.it/4ibanr

Но смысл пока в том, чтобы найти людей, кто бы взялся, ибо сам я не потяну. Что мог, практически все сделал, что означает: даже рекламы по соцсетям не дал :)

Тест на знание основ марксизма

(Из журнала бывшего коммуниста, господина Коммари)
// Удачи курдам. Самый приличный (потому что слаборелигиозный) и самый левый народ на Востоке //

Сначала хотел написать коммент, но потом передумал.

Формулирую вопрос, на который любой марксист должен дать ответ или мгновенно, или чуть подумав.

Почему курды являются самым левым народом на Востоке? (Естественно, религия тут практически нипричем. Марксизм исходит из того, что это бытие в основном определяет сознание, а не наоборот)

Кто не знает ответа, тот не знает и марксизма.

чем были недовольны советские люди

Но верхушка, в целях "реформ", предпочла опереться на (видимо, классово близкий им) страт интеллигенции. И теперь еще пытается на интеллигентов бочку катить: мол, не оправдали. А результат-то закономерен, на кого оперлись, такой и результат.

из kommari в чем были недовольны советские люди
Крупный гэбэшник генерал Валерий Величко пишет в своей интересной книге "От Лубянки до Кремля" про исследование КГБ распространенности настроений недовольства в стране (70-е годы):

К нашему удивлению самыми большими «антисоветчиками» оказались не вечно фрондирующие на кухонных посиделках интеллигенты, как считалось априори, не малограмотные гэпэтэушники, а «гегемон» — квалифицированные рабочие, взрослые люди, пережившие голодные послевоенные времена восстановления народного хозяйства. [...] Очень немногие из них (около 5 %) допустили антисоветские проявления в силу враждебных убеждений или на почве националистических настроений. Большинство, как правило, не посягали на основополагающие идеи социализма, а требовали одного — наведения порядка в стране. Их раздражали некомпетентность и безответственность многих руководителей в промышленности и сельском хозяйстве, барство партноменклатуры, невыполнение властью обещаний в области социальных нужд населения и др. Чего стоило только уже упоминавшееся бездумное и политически вредное хрущевское обещание того, что к 1980-му году мы все будем жить при коммунизме

Классическая биография Л.Троцкого от И.Дойчера, автора цитаты "принял с сохой, оставил с ЯО" (о ИВС)

Эта биография, хоть и не идеальна, но тем не менее является классической и практически безальтернативной. В качестве альтернативы можно упомянуть разве что автобиографию самого Троцкого ("Моя жизнь") и труд П.Бруэ (имхо не переведенный на русский) Труды прочих "троцкоедов" обычно столь же "обьективны", как труды постсоветских либералов-антисталинистов о Сталине лично евшем детей, см. рецензию на одну из таких книг.

Одним из несомненных преимуществ этой биографии является литературное мастерство ее автора. Не знаю, сохранилось ли это свойство в переводе, но оригинал наделен несомненными литературно-драматическими достоинствами, что отмечается всеми (имхо иногда в ущерб содержанию). Знаменитая цитата "принял страну с сохой, а оставил с ядерной бомбой" принадлежит перу Дойчера


Небольшое отступление, касательно значения Троцкого и его работ для сегодняшнего дня (для вчерашнего: тут и тут), перескажу эпизод из семинара по троцко-едению, на который был приглашен единственный зарубежный левый, оказавшийся не-троцкоедом, который рассказал следующее. В 60-е годы он был студентом в одном из западных университетов. В те времена на "советологию" буржуазия выделяла много бабла, "профессоры социологии" радостно его пилили, разрабатывая самые разные "советологические" теории десятками, а студентам их все приходилось изучать.

Неожиданный крах советского социализма и распад СССР показал, по его мнению, банкротство абсолютно всех этих теорий. И только одна теория испытала проверку практикой, дав описание механизма распада СССР, и это была марксистская теория Троцкого.

Теория эта столь проста по своему существу, и почти очевидна любому, хоть чуть чуть понимающего марксистскую методологию, что я кратко излагаю ее примерные основы ниже.

Марксизм, как известно, начинается с классового анализа общества, а также с того, какому классу и через какие механизмы принадлежит в обществе власть и собственность. Социализм/коммунизм, это когда власть и собственность принадлежат народу. Даже самый грубый анализ СССР показывает, что власть в обществе принадлежит не народу в целом, а партийно-КГБшной "номенклатуре". При этом, эта власть, будучи властью меньшинства, управляет этой собственностью в интересах большинства, в интересах всего народа. Согластно марксистским понятиям "этого не может быть", или более точно, такая ситуация не является социально стабильной. Вопрос: что произойдет, когда она (власть) раздумает управлять страной в интересах народа? В этом случае произойдет либо капиталистическая контрреволюция (как и было в 1991), и управляющий слой станет полноценным правящим классом, управляющим страной в своих классовых интересах. Либо народ восстанет, и используя как (все таки имевшиеся в СССР) механизмы контроля власти, так и революционные методы, отберет власть у правящего класса и произойдет переход к подлинному социализму. См. этот пост, а также рекомендованный список литературы.


Оригинал взят у voencomuezd в Исаак Дойчер - Троцкий
Оригинал взят у voencomuezd в Исаак Дойчер - Троцкий
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5049303

Троцкий. Вооруженный пророк.1879-1921
picГод: 2006
Автор: Исаак Дойчер
Издательство: Центрополиграф
ISBN: 5-9524-2147-4
Язык: Русский
Формат: PDF/DjVu
Качество: Распознанный текст с ошибками (OCR)
Интерактивное оглавление: Да
Количество страниц: 527
Описание: Исаак Дойчер - известный историк, журналист и политолог, крупнейший специалист по проблемам Советского Союза и коммунистического движения, автор целого ряда исторических и социологических исследований. В своей книге автор рассказывает о самом важном периоде и жизни одного из признанных народом вождей революции Льва Троцкого. Дойчер лично знал и восхищался Троцким - мыслителем, пророком и мучеником, он ярко и рельефно представил панораму его идей в развитии. В талантливом изложении одного из лучших европейских исследователей вы узнаете о личной жизни выдающегося публициста и оратора, воспламенившего своими идеями полмира.










http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5049565
Collapse )

Украина и РФ: сходства и отличия

Режимы РФ и Украины тесно связаны, и рассматривать один изолированно от другого (в обе стороны) могут только упоротые пропагандисты. Глупая мысль украинцев о том, что можно было "свергнуть Януковича" (не свергая при этом его хозяина и "партнера" Путина), и избавится тем самым от путинизма, привела их к межнациональной вражде с русскими. Между тем, русские были (и остаются сейчас) их единственными потенциальными союзниками в борьбе с путинским режимом. А превращение межнациональной войны в классовую, есть единственно верная тактика (озвучиваемая до последнего времени Мозговым) как для украинского, так и для русского народа.

Несмотря на вышесказанное, приведем тем не менее краткую характеристику ситуаций на Украине (накануне майдана) и в РФ, как в двух изолированных странах, отмечая сходства и различия.

На Украине:

1) две буржуазные политические силы: оранжевые и януковичисты=путинисты
2) режим - буржуазная демократия
3) Ключевым событием Евромайдана была попытка "путинизации" страны (по образцу РФ)
4) Рев.ситуация выводит на сцену третью политическую силу, национал-фашистов в виде ПС/самооборону Майдана. Под "рев.ситуацией" тут имеется ввиду то, что народ, обычно являясь зрителем-лохторатом, только следящим за театральной постановкой "большой политики", самовольно вламывается на ее сцену, выставляя на поле своего игрока.

В РФ

1) две буржуазные политические силы: путинские антидемократические либерал-фашисты, и либерал-демократы (навальный и подобные)
2) режим - путинизм
3) в потенции (болотная), была попытка демократизации, дем. революции
4) Неявно на сцене присутствует призрак "народа в зале". Но это не правосеки, как на Украине, а продонбасские лево-патриоты.

Немного марксистской пропаганды. И разоблачение мифа о "национальной" и "компрадорской" буржуазии

Сейчас прекрасное время для марксистской пропаганды.

1. Что же выяснилось в результате украинских событий?

В результате украинских событий выяснилось, что правящий класс РФ не управляет РФ в "государственных интересах России". Так говорят нам "переживающие за Россию патриоты", что "государство РФ" должно, якобы, соблюдать некие "государственные интересы", а тут такая вышла неожиданость, что оно их не соблюдает.

Между тем, что такое вообще "государство", как учит нас (в очередной раз наглядно оказавшееся "истинным, а потому верным") учение марксизма-ленинизма? Государство это инструмент насилия правящего класса (меньшинства) по отношению к народному большинству. Государство по определению есть инструмент правящего класса, и по определению управляет страной в интересах правящего класса (при капитализме: в интересах буржуев и олигархов)

Так было всегда, всю историю человечества, у всех народов.(*)

Представления "патриотов" о "государстве", управляемом в государственных (здесь: общенародных) интересах это лишь советская привычка.

Да, СССР действительно управлялся, в общем и целом, в (общенародных) государственных интересах. Но в СССР было бесклассовое общество. Можно спорить, насколько настоящим был в СССР социализм, но бесклассовое общество в СССР было, это бесспорный научный факт.

2. Разоблачение мифа о "национальной" и "компрадорской" буржуазии

Буржуазные пропагандоны, к которым относятся, как выяснилось, и значительная часть выдававших себя за "левых", вешали нам на уши лапшу про некую "национальную" буржуазию, противопоставляя ее "компрадорской". Первая, де, будто защищает "национальные" интересы, а вторая нет.

Как выяснилось, это голимое вранье, так сказать "новодел". Противопоставлять "национальную" буржуазию "компрадорской" это то же самое, что, например, противопоставлять зеленый чай - горячему.

Защищает буржуазия только интересы своего капитала, это аксиома. "Национальная", применительно к буржуазии, означает лишь ее национальную принадлежность, а "компрадорская" - вид ее деятельности. Вот как писал марксист в начале 20-го века, наивно не подозревая об этом новоделе: // Китайское компрадорство является классическим типом национальной буржуазии, конституированной по типу агентурного посредничества между иностранным финансовым капиталом и хозяйством собственной страны. //

Противопоставлять же компрадорской (встроенной в международную) буржуазии можно лишь буржуазию империалистическую (т.е. независимую от мирового капитала).

Теперь понятно, откуда растут ноги у этой подмены. Во первых, "агитировать" среди левых за "свою" империалистическую буржуазию на Родине Ленина было бы, даже если в чем то и верно, то трудновато. Во вторых, слишком уж очевидно то, что россиянская "буржуазия" на "империалистическую" никак "не тянет" и не потянет никогда. Вот отсюда, видимо, и происходит этот терминологический мухлеж.


(*)Вспомните, как царизм продавал аляску, айгуньский договор, да и вообще само вступление РИ в ПМВ, это что, было "в государственных интересах" РИ? Или же современные США, они разве присоединяют к себе Канаду, хотя это им проще некуда, там один англосаксонский народ и это территориальная целостность с аляской.