?

Log in

No account? Create an account

Россия без буржуев, олигархов и капиталистов

Борьбе с контрреволюцией 1991 года посвящается

Previous Entry Share Next Entry
Украина: торжество реакции в обоих лагерях
pravda1917
1. Реакционный восточный сосед вытащил из политического отбоя Януковича. Дышавшие на ладан, под напором Майдана, буржуазно-демократические силы Украины (Рада) внезапно стали центром национального сопротивления внешним силам. Почуяв перемену политического ветра, оживилась и вроде бы выплюнутая народом Тимошенко.

Ситуация "домино" аналогична той, которая складывалась в февральскую революцию. Тогда восставший народ делегировал власть меньшевистско-эсеровскому Совету, Совет побежал в Думу, Дума обратилась к Родзянко, Родзянко побежал к наследнику вроде бы опрокинутого престола. В условиях революции, реакция распостраняется так же быстро, как и революция, по принципу домино.

2. Глубину реакции можно оценить и косвенно, по качеству информации. Если до сих пор "замайданная" информация была относительно правдивой, а реакционные антимайданные силы занимались неадекватной пропагандой, то теперь, в связи с Крымом, "замайданщики" скатываются или уже скатились в такой же неадекват. То, что народ Крыма (60% русских, 25% украинцев, 15% татар) очевидно, занимает пророссийскую позицию, почему-то не укладывается в шаблон замайданца.

3. Из позитива: Майдан расходиться не собирается, и уже дал, даже если революция захлебнется в реакции, кое-что для будущего. Например, зачатки переходной политической системы "буржуазная демократия, ограниченная Майданом" (по аналогии с "монархией, ограниченной конституцией") Вся власть Майданам! Ну и, ситуация сильно меняется каждый день: я даже не в курсе, какова она сейчас. Из отслеживания ситуации и написания комментария к ней, я выбрал второе.

4. Причины поражения революционных сил (если это уже поражение) были давно изложены тут. Здесь нужно сказать, что "причины поражения" революции, это не слишком верное понятие. Изначально, любая революция, как слабейшая сторона любого политического конфликта, обречена на поражение. Только у победившей революции есть набор обеспечивших ее необходимых причин.

Однако же, у украинской революции, если сравнивать ее с февральской-октябрьской, причина поражения уж слишком лежит на поверхности. Национальная ограниченность. Интернационалист Ленин смог поставить национализм окраин на службу революции. Украинцы сделали все, чтобы национализм окраин стал причиной реакции. Интернационалист Ленин смог защитить революцию и от внешней агрессии, перекинув ее в Германию. И у украинцев были тут все исторические шансы. Вместо этого - идиотский лениноповал, провокации против потенциальных революционных (левых) сил в России, непонятки с законами о языках и "десанты дружбы". Вместо экспорта майдановластия на восток - экспорт туда украинского национализма. Что ж, как я и писал в самом начале событий, сознательность народа украины оставляет желать лучшего. Хотя, проводя все ту же аналогию с февралем, она и существенно выросла со времени революции 2004/1905 года.

5. Введение войск в Крым - очень непонятное, и крайне подозрительное действие. Возможно, в этом есть какая-то локально-техническая, не видная глазу необходимость. Однако, политически, это чрезмерное, крайне опасное и абсолютно неоправданное применение силы, с неясными мотивами. Развитие политической ситуации и так шло и идет в пользу России, к чему такие крайности?

Политических причин, с точки зрения геополитических интересов России, к такой чрезмерности нет. Одолевает мрачное предчуствие, что в ход пошли чисто российские внутриполитические мотивы. Материализованный образ "госдепа" на границах, как оправдание существования правящей клептократии. Аналогии с внутриполитическими потребностями схожих с РФ систем, предреволюционной Российской Империей и фашистской Германией, и их дальнейшей судьбой, со сдачей будущими белогвардейцами Риги в целях приближения фронта к столице, с неадекватной и чрезмерной реакцией на провокации в Сербии, слишком очевидны и неприятны, чтобы развивать их дальше даже на словах.

PS. Реакционные процессы банальны и неинтересны, про них писать ничего не буду. Что значит, что возьму паузу в написании подобных постов.


  • 1
(Deleted comment)
Полностью согласен по оценке Крыма. А экономические интересы я рассматривал здесь: http://dedeg0r.livejournal.com/225054.html

Все в целом так, кроме этого:

"Если до сих пор "замайданная" информация была относительно правдивой, а реакционные антимайданные силы занимались неадекватной пропагандой"

Замайданная информация была отнюдь не правдивой. Использовались те же методы пропаганды, что и во время оранжевой революци.
Смотреть как затыкали рот на 5-м канале людям говорившим с позиции фактологии и логического анализа было противно.
То же самое с недопуском журналистов к пикантным подробностям майдана, избиения и даже одно громкое убийство тех кто освещал майдан не в требуемом русле.

"относительно правдивой" - т.е. относительно антимайдана

то есть, по ней можно было тем не менее, иметь какую-то правдоподобную картинку.

антимайдан был просто неадекватен, т.е. никакой картинки кроме фантастической, из него понять было нельзя.

вот такого http://kf-mir.livejournal.com/127194.html да еще когда события идут уже месяц, у замайданца не могло быть. замайданец не жил в фантастической картине мира

Edited at 2014-03-01 06:02 pm (UTC)

>>>"относительно правдивой" - т.е. относительно антимайдана

Возможно вы судите по блогам российских авторов, а я говорю о сми и крупных наших сайтах, т.к. блоги для масс играли меньшую роль.
Так вот 80% СМИ у нас были промайданные. Достоверность информации, неангажированность, представление двух точек зрения для них были табу. 20% "провластных" или "нейтральных" СМИ демонстрировали меньший градус неадеквата в пропаганде, не скатываясь до прямой лжи, потаканию провокаций и т.д.
Ну как пример: если на 5-м канале(владелец Порошенко) я ни разу не увидел явных проявлений нацизма на майдане, то по 112 каналу их показывали, хотя комментарии были тем не менее конформистскими и соглашательскими, без осуждения. А этого добра к сожалению там хватало, причем нацики крайнего спектра в целом пользовались там уважением и во многом задавали тон. В определенные периоды развития майдана. Я работаю в 200 метрах от площади - наблюдал все воочию.

В итоге - пропаганда шла с обеих сторон. Но двойных стандартов, лжи и манипуляций со стороны промайданных СМИ было гораздо больше. Несравнимо с тем, что было внутри реального майдана, на который все же и вменяемый народ свое положительное влияние оказывал.
Оно и понятно - владельцы СМИ большой капитал и он по умолчанию будет гнуснее в своих действиях. Что и показала развязка 20-22 января.

>>> то есть, по ней можно было тем не менее, иметь какую-то правдоподобную картинку.

Мое имхо - нельзя.

>>>антимайдан был просто неадекватен, т.е. никакой картинки кроме фантастической, из него понять было нельзя.

Тут в целом соглашусь. Но часто он был неадекватен не по причине того что целенаправленно лгал, а по причине ложных надежд (ну типа блог Вершинина). И потому в целом пропаганда той стороны не настолько отдавала тухлятиной по сравнению с майдановской. Опять же мое имхо.
Я просто до скрипа в зубах не могу смотреть на двойные стандарты, а прозападная пропагандонская шушера даст двойную фору своим противникам.

>>>вот такого http://kf-mir.livejournal.com/127194.html да еще когда события идут уже месяц, у замайданца не могло быть.

Это частный пример.
а) В Киеве тогда было и есть очень много людей не поддерживавших майдан и выступавших против - на кого попадешь.
б) Ну, а насчет "не могло быть". Вот Разрыв шаблона с другой стороны. У Дмитрия Резниченко киевского замайданца и активного фашиста: http://reznichenko-d.livejournal.com/430410.html

>>>замайданец не жил в фантастической картине мира

Жил.
Например образ титушек, которые на востоке единственные противостоят, за деньги только причем, а так там пипл почешется и схавает все что сделаем в Киеве.
Это кусок картинки навязанный промайданской пропагандой.

Весьма корректные оценки, спасибо.

Но ведь майдану, чтобы функционировать перманентно, нужны ресурсы... Можно, конечно, обложить население прогрессивным налогом в пользу майдана, но, насколько я понимаю, в настоящее время речь идёт о конкретных спонсорах? А эти последние - они ведь не любое решение майдана одобрят.

не специалист, но думаю, что это недорого. При наличии волонтеров, конечно. Дорого, это "поклонка".

Тащит всякое-разное и работает народ сам. Нужно только оплачивать самую минимальную организацию, и всякие там биотуалеты. В общем, олигарх средней руки справится, месяцами, если фанат

Комедия или трагикомедия?

Пользователь aleksej_cccp сослался на вашу запись в записи «Комедия или трагикомедия?» в контексте: [...] оправдание существования правящей клептократии." http://pravda1917.livejournal.com/6 5486.html [...]

О какой революции вы говорите? Там никогда не шло речи ни о каких революционных изменениях, только о замене "злочинной" буржуазной власти на "правильную" буржуазную демократию.

1. Говоря строго, т.е. научным языком, цепь событий можно классифицировать как "революцию", "путч", "переворот" и т.д. только после ее завершения.

2. Замена // "злочинной" буржуазной власти на "правильную" буржуазную демократию // классифицировалась бы как буржуазно-демократическая, анти-феодальная революция.

1. Строго говоря, да. Но и так очевидно, что социализма из майдана уже не получится.)

2. Нет, "феодализм" применительно к сегодняшним реалиям -- это просто либеральная метафора для обозначения "неправильного" капитализма. На деле хотели сменить капитализм на капитализм, это и сделали.

  • 1