September 12th, 2014

Интернационализм и национализм

"Интернационализм Ленина -- никак не формула словесного примирения национального с интернациональным, а формула международного революционного действия"

Не все понимают, что такое ленинский, большевистский, "пролетарский" интернационализм.

Революционный интернационализм имеет мало общего с "мультикультурализмом", то есть с абстрактно-слащаво-гуманистическим отрицанием национального. В адрес последнего (под именем "космополитизма") адресовано немало язвительных большевистских строк (как например в начале цитированной статьи)

Интернационализм Ленина это прежде всего практическая формула международного революционного действия. Это осознание того факта, что подлинная, сметающая правящий класс эксплуататоров, революция, невозможна без опоры на такие же угнетенные классы в других соседних странах, без игры на противоречиях правящих классов различных государств.

На наших глазах украинская "национальная" революция превратилась в разборки олигархов и капиталистов, практически полностью потеряв свое прогрессивное содержание. В чем практическая причина?

Прежде всего в национальной ограниченности. Понимай майданные революционеры то, что единственное их практическое спасение лежит в области интернационализма, то есть в области отметания вертикальных национальных рамок (русский-украинец, москаль-хохол) и замене их на горизонтальные классовые (народ против олигархов, капиталистов и коррупционеров), то есть понимай они практическую формулу интернационализма, их революция имела бы шанс. Сколько бы ни "скакали" незалежные революционеры, но украина как была провинцией России так и осталась ей. Сама История указала "незалежным" на их место: невозможно отгородиться от России и считать что ее нет, невозможна народная революция в Киеве без такой же революции в Москве.

И это в то время как прямо на наших глазах, в другой части планеты, другие люди ("исламисты") вполне успешно применяют эти принципы, правда для своего цивилизационного проекта, "великого халифата". "Великий халифат" не нужен никому, ни США ни РФ, ни даже коммунистам. Но тем не менее он скорее всего выживет. Потому что они  (пусть "исламские") но интернационалисты, а не жалкие и ограниченные укро-националисты, называть которых фашистами это делать незаслуженный комплимент.

Тем более никакая революция невозможна без ОПОРЫ на народ, то есть на национальное. Революция путем отрицания национального (как это понимают "космополиты") это абсурд, нонсенс, "сухая вода". Революционер, который не опирается на народ, то есть на национальное, не опирается вообще ни на что, и значит политически не существует. Но важно вычленить подлинное, народное национальное , четко отделив от него "буржуазное" национальное, этот трюк правящего класса меньшинства, которое пытается выдать свои узко-классовые капиталистические интересы за общенародные и общенациональные.

И в этой области История наглядно учит нас прямо сейчас. На наших глазах классовый интерес правящего класса РФ наглядно и понятно вошел в непримиримое противоречие с общенациональными, народными интересами.

Путинский шантаж, когда поставки гуманитарной помощи в Луганск и Донецк цинично увязывались с отставкой Стрелкова, прямой шантаж жизнями сотен тысяч и даже миллионов русских людей, ставших для Путина разменной монетой, это ярчайшая демонстрация того, как классовый интерес правящего меньшинства противоречит русским национальным интересам, демонстрацией той крайней степени цинизма, на которую буднично идет буржуазный правящий класс чтобы только сохранить свое господство и ворованную собственность.

Про Стрелкова - 1

Стрелков в который раз озвучил нелепую сказочку про "царя и плохих бояр".

Комментарии публики разнятся, одни хвалят за гибкую политику, другие ругают за (цитата) "типичная чекистская российская мразь. Пришел , разворотил страну, из-за него погибло множество людей.В самый решающий момент съебал. И теперь что-то жалкое лепит."

Но и у тех и у других есть общее место.

В нелепую сказочку "про плохих бояр Кургинелло и Суркова" никто не верит.

Стрелков - 2

1. Совершенно верно заметил Кассад, что Стрелков не сказал ничего нового, по сравнению с тем что он говорил ранее. То есть он выглядит как честный человек со своей четкой позицией, нравится она кому-то или нет

2. Понять (не значит простить или принять - но понять) позицию Стрелкова, марксисту довольно просто. Стрелков - политик, выражающий интересы Армии. Причем ее лучшей части, которая хочет воевать "за отечество", а не худшей, которая хочет получать нефтебаксы в виде пенсий и зарплат от минобороны, и ни фига при этом не делать или даже разворовывать армейское имущество, и изображать готовность по свистку идти "быть быдло", защищать "стабильность" антинародной власти.

3. Из этого следует все остальное. Его плохое отношение к 1917, ведь в 1917 армия развалилась, при этом терпимость к советской власти, ведь армия была создана заново. Любовь к сказке про мальчиша-кибальчиша, так как эта сказка про войну и про армию. И также отсюда следует правильное отношение коммуниста к Стрелкову. Это в точности отношение коммуниста к армии буржуазного государства, во всех своих противоречиях, то есть в чем-то хорошее, а в чем-то плохое.

4. Стрелков будет в Москве заниматься вопросами политического тылового обеспечения ВСН. Это его цель, вытекающая из всего вышесказаного.

5. "Стрелков не политик"? "Политиками" в РФ называют клоунов, собирающих на себя определенные настроения разных групп, и сливающие их потом "запутена". В момент получения денег за очередной слив клоун говорит "я же политик". Этого дерьма в РФ навалом и больше не надо.

6. Вопросов к политику-Стрелкову на самом деле два. Первый, это насколько Стрелков будет реально отражать (а не сливать, как очередной клоун) настроения своей группы. Второй, насколько эти настроения полезны или вредны для тех или иных целей (например, революционных)

7. По первом вопросу, прогноз скорее положительный. Стрелков в своем выступлении НЕ разрывает политической связи со своей группой, НЕ сливает ее. Вся критика к Стрелкову, на самом деле, относится к настроениям этой группы, а не к Стрелкову лично.

8. Ответ на второй вопрос зависит от ответа на первый. Политик (вместо очередного "клоуна") это для РФ в сегодняшнем состоянии зачистки политического поля под ноль, имхо неплохо.

9. Путинисты (АКА сурковцы) уже понесли потери от Стрелкова. "Слив" всем известной контрреволюционной проститутки в красных трусах тоже говорит о том, что Стрелков не очередной "подсадной клоун", хотя может конечно и стать им в итоге.

10. Насчет "приемника".
Все "приемники" Ельцина(Путина) до сих пор следовали одному и тому же шаблону. Из ничего возникает серость с неясным прошлым (Путин, Зубков, Медведев, Иванов, Собянин), но всегда прочно укорененная и повязанная в криминально-финансовых связях с правящим ворочекистским кланом. Она медийно раскручивается и становится "приемником". Стрелков, если верить имеющейся информации, в эту схему не лезет. Не повязан он одной веревкой с правящим воровским кланом. Отсюда вывод: Стрелков-"приемник" это либо кошмар, либо самый крайний случай для правящей банды, а никак не "договорняк".

11. "Посмотри, чего хочет кремлядь, и сделай наоборот".
Стрелков обьективно мешает кремлядям, и использовать им его сложно. Вначале кремлядь хотела Стрелкова дискредитировать и задвинуть (Кургиня-Ходаковский). Потом просто убрать из политического поля (изгнание). Сейчас, вполне возможно, опять будут попытки дискредитации. Поэтому, кто плюет в Стрелкова, следите тщательно за направлением полета слюны. Вся слюна должна в итоге попадать по назначению, а именно в главного плохого боярина при Путине, известного также как Путин. Имхо, не надо помогать кремляди дискредитировать именно стрелкова, если такая волна будет.