?

Log in

No account? Create an account

Россия без буржуев, олигархов и капиталистов

Борьбе с контрреволюцией 1991 года посвящается

Previous Entry Share Next Entry
Государственность Украине дал не Ленин а Ельцин. Ленин ее отнял. Границы УССР - дело Сталина
pravda1917
Невозможно читать этот повторяемый многократно ТУПОЙ БРЕД о том, что якобы "государственность Украине дал Ленин".
И никто, главное, не возражает, даже левые. Придется написать этот пост, хоть и занят. Итак.

То, что Ленин, якобы, "дал государственость" Украине это ТУПОЙ И ВРЕДНЫЙ, можно даже сказать антисоветский, БРЕД.

Ленин не давал государственнось Украине, а наоборот, отнял ее, включив в состав СССР.


Украине дал государственность распад Российской Империи, начавшийся в феврале 1917 года. Ленин был тогда никем, сидел где-то в Цюрихе. Если кто-то тогда и "дал государственность" украине, то это был либо Николай 2, приведший страну к революции, либо просравшее все временное правительство, либо же украина сама временно взяла себе государственность. Выбирайте по вашему политическому вкусу.

Ленин эту государственность у Украины ЗАБРАЛ, включив ее в состав СССР в качестве республики. Или "воссоединил братские народы в рамках нового государства", опять же, по вашему политическому вкусу. См. историю Красной Армии, ну хотя бы вот, действия Ленина в районе Славянска, взятие Харькова и Киева.

Причем, в рамках ленинского УССР непосредственно украина (малороссия) предусмотрительно оказалась в меньшинстве. (См. карту ниже)

А столицей УССР до самого 1934 г. (т.е. 10 лет после смерти Ленина!) оставался Харьков.

Нынешнюю же государственность Украине дал Ельцин в Беловежской пуще.
(как вариант: "дали Ельцин и Кравчук")

При этом, ставшее только после Ельцина проблемой, доминирование украинцев на украине  - это творчество Сталина, присоединившего западную украину. Эту проблему купировал Хрущев, присоединив Крым, и, вольно ли невольно, уравняв баланс. Разрушил этот баланс Путин, вернувшись к сталинским границам, и сделав русских на украине меньшинством, теперь уже не в рамках административной части СССР как при Сталине, а в рамках независимого государства.

В рамках Ленинского УССР такой проблемы не было. См. подробности в посте "про большевистскую украину"


Украина в большевистских (ленинских) границах это был бы сейчас, наверное, наилучший вариант (для русских).

А Украина в сталинских (путинских) границах, это наихудший вариант, о чем подробно написано в этом посте.



  • 1
Вот я никак не коммунист, но написано здраво.

Украина для русских это худший вариант в любых границах.

Какой "баланс" был на укропском референдуме 91 года за "незалежность"? Достаточно было укропской власти Кравчука, засилья укропской пропаганды про "москали съели сало" - и весь "баланс" коту под хвост.

Любой вменяемый правитель России должен вести дело к ликвидации антитела "Украина", а не к поиску "балансов" (- каких бы ещё русских отдать в рабство укропии, чтобы восстановить "баланс").

(Deleted comment)
ООН появились только после 2 МВ, в 1920-1930-ые УССР не состояла в Лиге Наций. + УССР и БССР были несуверенные члены

Это собственно не важно, сами места расценивались признанием особой субъектности среди остальных республик союзного значения, давали прецедентный репрезентативный статус. Ныне они очень любят ссылаться что ещё при СССР имели свои сидушки в ООН, для них это служит историческим обоснованием самости.

Про государственность

Пользователь aleks1958 сослался на вашу запись в своей записи «Про государственность» в контексте: [...] pravda1917.livejournal.com/119227.html   [...]

Логично, всё равно зря ДКР ликвидировали.

наилучший вариант - никакой украины вообще

Наилучший вариант для всех - никакой украины вообще, украина изначально антирусский проект.

Re: наилучший вариант - никакой украины вообще

(Anonymous)
Да, коммуноидный антирусский; по трактовке пропагандистского русофобского ленинского официоза "антишовинистический".
Русский коммунист - всегда самый холуйствующий мазохист. Его порят, а ему нравится и только поза надоедливая иногда возмущает.

Ленин о Украине:

Суждено ли, например, Украине составить самостоятельное государство, это зависит от 1000 факторов, не известных заранее. И, не пытаясь «гадать» попусту, мы твердо стоим на том, что несомненно: право Украины на такое государство. Мы уважаем это право, мы не поддерживаем привилегий великоросса над украинцами, мы воспитываем массы в духе признания этого права, в духе отрицания государственных привилегий какой бы то ни было нации.

Ленин о самоопределении наций:

Отказ от данного пункта (право на самоопределение), какими бы мотивами его ни обставляли, на деле означает «постыдную» уступку великорусскому национализму. Почему великорусскому, когда говорится о праве всех наций на самоопределение? Потому, что речь идет об отделении от великорусов.

Ленин о том, что русские - угнетающая нация:

Россия — государство с единым национальным центром, великорусским. Великорусы занимают гигантскую сплошную территорию, достигая по численности приблизительно 70 миллионов человек. Особенность этого национального государства, во-1-х, та, что “инородцы” (составляющие в целом большинство населения — 57%) населяют как раз окраины; во-2-х, та, что угнетение этих инородцев гораздо сильнее, чем в соседних государствах

Ленин о том, что нужно делать с угнетающими нациями:

Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически.

Собственно, этими цитатами можно было бы и закончить.

Украине дал государственность распад Российской Империи, начавшийся в феврале 1917 года.

Мы ведь говорим про ту самую УНР, которая образовалась в результате большевицкого переворота? Оке. Ох уж этот Николай, лично украм государство выделил.

Ленин не давал государственнось Украине, а наоборот, отнял ее, включив в состав СССР.

А затем СССР провел коренизацию, которая, разумеется, никак не сказалась на нынешней ситуации) И, конечно же, сам Ленин был против коренизации, это бояре все устроили)
Кстати, а какая там была позиция у Ленина касаемо ДКР? Хотя если русских отдают Украине, а Украина - не отдельное государство, а всего лишь республика с правом отделения, то все нормально :)

Или "воссоединил братские народы в рамках нового государства", опять же, по вашему политическому вкусу.

Тут не хватает живительных сказок про триединство славянских народов. При котором русские должны быть опущены, ибо они злодеи и угнетатели :) Про то, что сама "народность украинцев" - проект Австро-Венгрии (даже Ленин в своих трудах порой возле слова "украинцы" делал пояснения в скобах (русины), видимо, тогда далеко не все были в курсе, что существуют некие украинцы) - ни слова.

(цитата Ленина: Стоит открыть протоколы Брюннского съезда, принявшего национальную программу109 , и мы увидим там заявления русинского с.-д. Ганкевича от имени всей украинской (русинской) делегации)

Причем, в рамках ленинского УССР непосредственно украина (малороссия) предусмотрительно оказалась в меньшинстве.

Велик Ленин, увидел он, что украинцев больше, и приказал новороссам плодиться и размножаться. И размножались они, и стали многочисленнее. В этом была заслуга Ленина?
И да, население Новороссии было многочисленнее (возможно, ибо данные за 2014 год - это смех. Берите статистику по переписи населения в СССР 1926 года). Дальше что? Это влияло на какие-то демо(ахаха)кратические процессы в УССР? Они ведь были запихнуты в одну республику.

Эту проблему купировал Хрущев, присоединив Крым

Уважаемый, извините, но это бред. Какое уравновешивание, если украинцы - априори добряши, няши и братушки, и вообще друшба народов во все поля? Тем более странно - сначала мы всех записываем в украинцы, а потом пытаемся уравновесить их количество русскими) Вопрос был в настраивании нормальной логистики, ибо Крым физически присоединен таки к Украине. И да, как истинному большевику, вам должно быть стыдно использовать такую нациориентированную риторику :)

Edited at 2015-08-11 03:07 am (UTC)

Разрушил этот баланс Путин, вернувшись к сталинским границам, и сделав русских на украине меньшинством

На самом деле нет. Но если считать записанных во время СССР в украинцы представителями древней украинской нации - то таки да.
Далее лезем в статистику за 2001 год по Украине (в вики найдете, у вас ссылки заблокированы) Украинцев - 37541,7 тыс., русских - 8334,1 тыс. Вы это серьезно насчет того, что 2 миллиона крымчан сместили баланс?

А столицей УССР до самого 1934 г. (т.е. 10 лет после смерти Ленина!) оставался Харьков.

Ага. Был город русский, стал украинский. Перемога!

Нынешнюю же государственность Украине дал Ельцин в Беловежской пуще.

Неоспоримо. Ну еще референдум подсобил на фоне проблемы "хватит кормить республики - долой москалей". Ну такой себе интернационал, базирующийся на нацреспубликах)
А вот предпосылки для создания Украины создал СССР, лелея и вскармливая украинство и насыщая Украину оружием и промышленностью. Хотя - объективно - у СССР были на то причины и выгоды. Но после развала случилось то, что случилось, и вина за это лежит в том числе и на лучшем друге украинцев - Ленине. Когда надо было давить австрийский русофобский проект, его кормили.

Украина в большевистских (ленинских) границах это был бы сейчас, наверное, наилучший вариант (для русских).

Нет. В Украине господар - украинец, а не какой-то там москаль-угнетатель :) Особенно смешно это читать, учитывая экономический дисбаланс в Украине. Киев не нужен.

Edited at 2015-08-11 03:02 am (UTC)

И РФ, и Украина, и Белорусь, и всякие Казахстаны с Туркменистанами в их нынешнем виде образовались в результате распада СССР. Получается, Кравчук с Шушкевичем подарили государственность РФии, не?

Именно так! Настоящее коммунистическое взаимодействие и взаимопомощь интернационала.

При этом, ставшее только после Ельцина проблемой, доминирование украинцев на украине - это творчество Сталина, присоединившего западную украину. Эту проблему купировал Хрущев, присоединив Крым
==================================================================

Трэш какой же! А то думаю, откуда же великий гей-стратех Пуйло выродил чушь про переформатирование Украины в пророссийскую через национал-территориальный слив (ЛДНР)? А это вот оно как! Всё из старых коммуняцких методичек.

(Deleted comment)
"трудящиеся" были на 80% неграмотными, да ктому же не пролетариями а крестьянами, это во первых

во вторых, обещать массам (до революции) нужно то, что поднимает массы на классовую борьбу, а не то, что нужно делать после нее. "земля крестьянам" никогда не было программой большевизма, но массам было обещано.

а вопрос с республиками и зачем они нужны, вообще запутаный.

я вот в последнее время, кмк, понял, зачем в конце жизни Ленин вообще захотел эти республики. На примере избир.компании в США.

Ленин сторил аппарат и увидел, к чему это ведет. Это беспонтовые и глупые бюрократы-сталинисты, хотели все централизовать и обюрократить. А Ленин возможно, как ДИАЛЕКТИК, понял, что обюрокрачивание это смерть системы. Диалектика что говорит? Что противоречия системы есть также источник ее развития, вот как мыслит диалектик. Бюрократ мыслит так, что все противоречия закатать под асфальт и будет счастье.
Диалектик знает, что противоречия это не только препятствие, но и двигатель. То, что лодку качает, то же самое ее и движет вперед, иначе говоря.

Вот в США. Сандерс окопался в Вермонте (=политически далекой от центра союзной республике), и оттуда ведет наступление. И это может спасти всю полит.систему США от краха, между прочим. Заставляет и элиты шевелиться.

Смотрим, что могло спасти СССР? От стагнации, а значит и от распада.

Скажем, ГДР Хоннекера. На эту тему у Штифтштеллера была статья, что Хоннекер в ГДР посторил лучший социализм, с ОГАС-ом, если коротко.

Да и сейчас, если бы Лукашенко мог "наступить" в Москву, т.е. он бы был для РФянской полит. системы внутренним игроком. Было бы совсем другое дело. Вот где-то тут, кмк, ходила политическая мысль умирающего Ленина

еще есть такая конспирология, что КГБ перед контреволюцией "защищала" среднеазиатские республики от окопавшихся там ортодоксальных коммунистов (гдлян-иванов это прикрытие)
опять то же самое: децентрализованная система устойчивее. Если бы республики не тупо "зачищались" из Москвы, а имели свой собственный политический вес, то даже при предательстве в центре, у системы была бы устойчивость засчет периферии.

  • 1